购房多年、房款已付清、房屋已交付、合同已备案，开发商却以“自身欠税、暂无资金”为由迟迟不配合办证。开发商的欠税，能否成为买受人办证路上的“拦路虎”？四川谨良律师事务所成功代理的一起商品房预售合同纠纷案，给出了清晰答案。

近日，四川谨良律师事务所胡晖、邓多律师代理的刘某、李某诉四川元某投资实业有限公司（以下简称元某公司）商品房预售合同纠纷一案，收到成都市双流区人民法院（2026）川0116民初6576号民事判决书。

法院一审判决：元某公司于判决生效之日起十五日内协助二原告到不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权证书。

该判决对商品房买受人在“已付款、已交付、已备案”情形下的办证请求权，以及开发商以自身欠税为由拖延办证的问题，具有较强实务参考价值。

01 案情回顾：购房多年，办证迟迟未落地

2013年1月，刘某、李某与元某公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市某区某街道某社区8组221号6栋1单元1楼1074号商业用房。2018年8月，双方再次签订《商品房买卖合同》并签署确认书，确认买受人应付款项已支付完毕，元某公司应按约交付商铺并办理相关产权手续。同日，元某公司交付案涉房屋。

此后，二原告多次要求元某公司协助办理不动产权属转移登记，但元某公司以自身欠缴税费、暂无资金缴纳为由，迟迟未予配合。

房屋信息查询记录显示，案涉房屋所有权人仍为元某公司，商品房买卖合同备案买受人为二原告，无抵押登记、限制登记信息。

02 代理思路：围绕“办证条件已成就”固定证据

接受委托后，谨良律师围绕商品房买卖合同关系、付款事实、房屋交付事实、合同备案情况及权利障碍等关键要件组织证据，并重点证明：

第一，双方签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，合同合法有效，双方均应全面履行；

第二，二原告已足额支付购房款，元某公司已出具款项结清确认文件并实际交付房屋；

第三，案涉房屋已办理商品房买卖合同备案，买受人为二原告，且不存在抵押、查封等限制登记权利障碍；

第四，元某公司至今未履行协助办证义务，导致二原告无法取得不动产权证书。

在梳理证据过程中，代理律师发现一项重要证据缺失：因购房年限较久，且原告当时系通过多张银行卡分笔支付购房款，无法找齐全部支付凭证，面临购房款支付凭证不足的问题。代理律师遂建议原告在起诉前先与开发商财务沟通，获取购房款已全部支付的凭证，如收据、付款情况说明等。

在诉讼请求设计上，代理律师将请求明确为判令元某公司协助办理不动产权属转移登记手续，而非直接请求确认房屋所有权归二原告所有。该请求既符合不动产物权变动以登记为生效要件的制度安排，也使判决内容更具可执行性。

03 裁判要旨：协助办证是开发商的附随义务

法院经审理认为，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释。二原告与元某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约履行各自义务。

关于协助办证问题，法院指出，元某公司协助买受人取得案涉房屋所有权证书系其附随义务。依照《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。

案涉房屋买卖合同自签订时生效，但房屋所有权应自办理过户手续后才转移至二原告。由于办理房屋所有权证所需有关证明文件，如购房款发票需要元某公司提供，若元某公司不向不动产登记机构提交文件，产权证实际无法办理。因此，元某公司有协助二原告取得案涉房屋所有权证书的义务。

04 实务启示：欠税不是拒绝协助办证的理由

本案中，元某公司当庭表示因无资金缴纳其应缴税费，可能暂时无法完成办证。法院并未因此免除其协助义务，而是依法判令其限期协助办理。

这一判决传递出清晰信号：

开发商协助买受人办理不动产权属转移登记，是其基于商品房买卖合同应履行的附随义务；开发商自身欠缴税费、资金困难等问题，属于其自身经营和税务义务范畴，不能成为对抗买受人办证请求权的正当理由。

在开发商拖延办证时，及时通过诉讼主张权利。判决生效后，如开发商仍不履行协助义务，买受人可依法申请强制执行，由法院向不动产登记机构出具协助执行通知书，推动办证程序完成。

写在最后

商品房办证关系购房人切身财产权益。本案获法院支持，体现了谨良律师在房地产纠纷领域对证据固定、诉请设计和法律适用的专业把握。四川谨良律师事务所将继续以专业、审慎、务实的服务，依法维护当事人的合法权益。