近日，成都市中级人民法院审结的一起劳动争议案引发广泛关注，被媒体称为成都“劳动碰瓷”第一案。作为一名长期处理劳动争议的律师，我想借这个案子，和大家聊聊：什么是“劳动碰瓷”？为什么法律不保护“劳动碰瓷”的人？

01 案件回顾：三年辗转13家公司，最短仅干10天

2023年7月，肖某入职成都某按摩公司担任按摩师，月薪8000元，未签书面合同。入职后，肖某消极怠工，屡遭客户投诉，仅18天后便因未通过考核被公司解雇。肖某随即申请劳动仲裁，声称签署的工资结清“收条”系受胁迫，且公司未对其进行培训或调整岗位，解除依据不足，要求支付违法解除赔偿金、加班费等共计3.3万元。一审法院支持了部分诉求，公司不服，提起上诉。

成都中院二审深入调查，发现惊人事实：2021年5月至2024年7月，肖某先后提起劳动争议诉讼13起，涉及一审、二审和再审共计23件案件。三年内，他在成都辗转13家公司，最短工作时间仅10天，多份工作不满一个月。每次离职后，他几乎立即提起仲裁或诉讼，索赔金额从数千元到十余万元不等，远超正常工资收入。

更值得关注的是，肖某当庭承认：签署“收条”是为了后续通过诉讼“固定证据”以谋取利益，且无任何证据证明其签署时处于危困或受胁迫状态。

02 法院如何识别“劳动碰瓷”？

成都中院最终改判：仅支持肖某实际劳动所得（休息日工资差额），驳回赔偿金等其他全部诉求。

法院明确指出，“劳动碰瓷”是指个别劳动者不以实质就业为目的，利用企业管理漏洞，采取故意规避劳动合同签订、诱导解除劳动关系等手段，意图获取额外利益的行为。

本案中，法院从四个维度认定肖某构成“劳动碰瓷”：

• 就业模式异常——频繁短期入职、迅速离职，缺乏稳定就业意愿；

• 主观心态异常——对不签合同、被辞退等事实持放任甚至积极追求态度；

• 索赔金额异常——每次索赔数额远超其正常劳动应得报酬；

• 诉讼行为异常——每次离职后立即启动法律程序，法律知识掌握程度明显高于一般劳动者，诉讼策略高度程式化。

03 为什么这类“劳动者”不受保护？

不少人会问：劳动法不是倾斜保护劳动者吗？法院为何不支持肖某？

成都中院认为，“劳动碰瓷”者并非劳动法视域下应予倾斜保护的“劳动者”。劳动法设立双倍工资、违法解除赔偿金等制度，初衷是矫正劳资关系中的结构性失衡，保障弱势劳动者的基本生存权和发展权。而肖某具备系统的法律知识和丰富的诉讼经验，以诉讼牟利为业，其行为严重违背了民法典诚实信用这一基本原则，也背离了劳动法的立法初衷。

法律不保护“碰瓷式维权”，不是对该类劳动者的冷漠，而是对诚信底线的坚守。

04 给企业和劳动者的建议

对企业：
规范用工是最好的“防碰瓷”盾牌——及时签订书面劳动合同、依法缴纳社保、健全考核制度、规范解除程序，让别有用心者无可乘之机。

对劳动者：
诚信是维权的基石。法律保护每一位诚实劳动的维权者，但决不容忍把法律当成“薅羊毛”工具的行为。真正的公平，来自对规则的尊重。

写在最后

这起“劳动碰瓷第一案”告诉我们：法律有温度，保护依法守法的人；但法律也有底线，绝不能沦为牟利的工具。

劳动“碰瓷”案件的特殊性在于，劳动者形式上依照法定程序主张权利，实则缺乏劳动就业的诚意，利用小微企业管理漏洞，以诉讼攫取超额利益，其目的具有明显不正当性。

若机械适用倾斜保护原则支持“碰瓷式维权”，不仅会破坏劳动关系的诚信基础，造成司法资源的不必要消耗，更会扭曲劳动法保护弱势劳动者的价值导向。

这起判决，正是对诚信原则的有力回应。